最早知道這部電影，是在當月的《看電影》上。沉重背景，冷峻筆調，都告訴我，切莫走近。
終究還是有噱頭讓我走近的。
酷似Chris Martin的男主？還是對殘酷情節的惡趣味？
或者就是這個冷調子勾引了我。
我一直都龜毛的不太純粹。
看完之后，把它拖到了“佛洛依德擦鏡頭”的豆列里。
童年陰影童年陰影，我們怎么能缺少童年陰影。
它是溪流中奄奄一息的小馬；它是更衣室里興致勃勃的體育老師。
我想你變成這樣都是你的童年害的。
這不能否認，即便我們是刀槍不入的中華少年。
1個半小時的片子，以我的底線來說，不算難熬。
有倦怠，有惡心，有物理上的痛。
看到男主的脊背，我下意識的裹緊了自己。
這就夠了，如果背上有毛，它們一定豎了起來。
這就是好的視覺藝術。
純扯淡，與該片主題無關。
我不和你談論社會，
不和你談論痛徹心扉的爭奪。
北愛共和主義者抵抗運動以不同形式被無數次的搬上銀幕，《饑餓》必將成為的一部力作躋身其中最優秀者，即便她來源于小制作，而且受關注程度還不算高。
第一部分“地毯”“不沖洗”抵抗和第三部分“饑餓”抵抗以還原真實為出發點，而第二部分以一種語言還原內心的形式表達（一段長達17分鐘雙人對話、一段長達5分鐘的個人特寫）。切割清晰卻連貫統一。同時也造就了2008年最優秀的男性角色之一。
2009-02-13
電影《饑餓（Hunger）》描述了1981年，被關在的Maze監獄的愛爾蘭共和軍（IRA）成員鮑比·桑茲（Bobby Sands）進行了66天的絕世抗議最終殉難而死的故事。鮑比的這次抗議得到了廣泛的支持，他本人也被愛爾蘭共和軍，以及很多愛爾蘭人作為英雄來紀念。
這一年，英國首相撒切爾夫人宣布，把被捕愛爾蘭共和軍成員當作普通罪犯，而非政治犯對待。在電影中有撒切爾夫人講話的廣播“There is no such thing as political murder, political bombing, or political violence. There is only criminal murder, criminal bombing, and criminal violence.”。在監獄中，作為政治犯將得到更好的待遇，而且，作為政治犯而非普通罪犯將意味著承認IRA成員的行動是一種政治主張而非普通的犯罪。所以，在獄中的IRA囚犯則針對這個問題展開了抗議。
電影并沒有一開始便直接描寫以鮑比的絕食抗議，而是先描寫了之前另外的兩個抗議——“Blanket”和“No-Wash”。“Blanket”抗議是IRA囚犯拒絕穿普通的囚犯服裝，要求像政治犯一樣穿自己的便裝，他們以不穿衣服來進行抗議，在獄中僅披…
北愛共和軍領導人鮑比?桑茲（邁克爾?法斯賓德 Michael Fassbender 飾）因為領導反對當局的游行而被捕。在梅茲監獄中，他依然沒有放棄斗爭。監獄里都是六平方米的封閉牢房，這里關押著北愛共和軍的囚犯，他們赤身裸體拒絕穿囚衣，以此對抗撒切爾夫人剝奪囚犯權利的法令。他們用污濁的食物和排泄物掩蓋著變形門下的溝渠，以此傳遞消息。
通過一臺蒙混過關的收音機，囚犯們得以及時了解共和軍與英國政府斗爭的消息。最后，在桑茲決定以絕食抗爭的時候，他與神父多米尼克?莫朗（利亞姆?坎寧安 Liam Cunningham 飾）有過一場精彩的辯論，然而結果卻于事無補……
本片獲得第61屆戛納電影節金攝影機獎。
我不入地獄誰入地獄？！
在認知中，餓死人基本上可以算是一件被動的事情：
被困在密室被人遺忘了、饑荒年代的慘劇
再不濟就是因為宮廷政變的犧牲品：春秋戰國一代霸主的趙武靈王、隔壁的朝鮮王朝的思悼世子……
絕對不會是主動的行為
誰知道，這部電影卻給了一個全新的答案：身體是你最后的一項武器！！
影片東扯扯西扯扯講了20多分鐘的相關人物，分別介紹了敵對雙方：獄警VS.犯人
獄警的手一直不明不白的流血、一身警服、發福身材
兩個苦行憎似造型的犯人及他們那間污穢的牢房、衣不蓋體、消瘦身材
每一項都是鮮明的對比，你不得不將你的目光注意在最光亮的地方！
（只能說黑胖胖的麥昆大叔不愧是搞廣告出身的！他太清楚怎么能吸引你全部的注意力！）
終于男主出場！
話說法鯊這個的出場方式造型真的有點嚇人（這個時候身材還是很正常的，but這個造型說好聽點就是有點像真人版的獅子王……）
對待這種連兩個大男人都不能制服的犯人，如果不用暴力又怎么能讓他服從命令呢？
你不服從，那就不好意思了，只有以暴易暴，即使是兩敗俱傷又如何？
反正都不知道是你的血還…
【饑餓】萊勒·羅迪領演，有力量，但不激進
轉載請注明網址: http://www.kangshuodianzhi.org/zhonghe/vod-85798.html
