小人物的羅曼蒂克
《愛戀》這部影片講述了一對跨越種族相愛的男女守護愛情的故事，并最終獲得法律的認可和保護。當我看到《愛戀》這部影片時，便想起了當年的另一部同樣是反映一個開創了新法律篇章尊重人權的影片《費城故事》，兩者相比較，我更喜歡后者，雖然兩部影片中人物的演技都非常不錯，但在我看來《費城故事》這部影片的故事更具感染力，且被導演安排的層層遞進，角色充滿魅力，而《愛戀》這部影片反而基調太過昏暗，人物的性格也不夠突出，讓人感到遺憾和缺少激情。
從導演的角度出發
強烈推薦的電影:愛情是不分種族性別宗教等，相愛就是最好的證明。
故事時為1958年，種族隔離政策在美國依然大行其道，由一個黑人和白人堅守的愛情故事揭露了人權，民權，也講述了主人公在種族歧視和不平等的憲法下壓抑的生活，以及政治環境給黑人帶來的精神壓迫和心靈創傷。
權益本是人為，旨在爭取，影片主角在經受政治環境的不平等下，通過上書，自由民主公會等渠道最終得到了合法化權益，不僅從法律上解決了人權民權，也解放了困擾一生的精神壓迫，同時也證明了愛情的堅不可摧。
影片色調由解放前后的冷暖對比描述了主人公的內心情感，最后一刻的暖色調顯然成為了整個影片的點睛之筆，使觀眾可以由內而感受到政治平等給黑人帶來的喜悅和釋放。
演員的挑選也是該影片進入金棕櫚提名的重點，男主人公的沉穩和愛情營造了整個故事的基調，也因為他對她的愛，兩人共同面對困難，共同參與政治和民權的斗爭，最終實現了解放。女主角在男主人公的理解和信任里由開始的擔憂害怕逐漸成長起來，同時也成為了三個孩子的母親，深刻地明白了責任和義務，由自己的案件平反深入到…
The Supreme Court stated that marriage is an inherent right.
Seven years after the Court's decision Richard Loving was killed by a drunk driver.
Mildred never remarried and lived the rest of her life in the room Richard built for them.
She spoke of Richard saying" I miss him. He took care of me."
16年似乎沒有寫過長一點的觀后感，但看完這部片子就想寫寫，這本身就代表了我對此片的評價。
這個片子沒有大的波瀾，只是娓娓道來，演員恰到好處的表演，看后內心涌動。
電影當然不可能把所有事情都講到，導演選擇了這個歷史性事件的一個點。生活中的困難影片不需要去描述，這不是它的任務，而這種為愛而生活在一起的故事，看起來似乎有些理想化，但是這樣的愛也不是不可能的，只是我們聽過了太多復雜愛的故事，比如同期影院上映的《我不是潘金蓮》，已經對這種故事本能的排斥。
我只是個普通觀眾，不懂電影的技術，無法從手法上去評價，也許這個電影是個心靈雞湯，只是沒有太油膩。好萊塢喜歡編各種迷人的美國夢，可是人家確實是有資本去做這種夢，我國人民只能做白日夢，做了還會焦慮，干脆什么夢都不做，做噩夢吧。
當然此片感動我，還有個人原因，此處省略200字。
ps:11月4日在美國上映，18日國內就可以在網上看到了，速度挺快。
繼今年年初憑藉科幻片 Midnight Special 於柏林大放異彩之後，美國導演Jeff Nichols又為康城帶來了這部以60年代發生於美國本土的跨種族婚姻為主題的 Loving，因為題材涉及黑人平權與婚姻自由，社會受眾面廣，所以在年底荷李活頒獎季中早已鎖定包括最佳電影、最佳男女主角在內的不少提名，更成為明年奧斯卡的有力競爭者。
片名「Loving」既指電影中的男女主角Richard Loving（Joel Edgerton）與Mildred Loving（Ruth Negga）夫婦，還代表二人跨越種族界限的愛戀。兩情相悅然後結為連理，本是天經地義之事
近年來電影看得不多，在這個熱鬧的領域遠非專家。機緣巧合看到一部正合心意的電影，忍不住作為門外漢談談自己的看法。
從一個非藝術專業人士的直感來看，古典藝術傷在“工”，這種“工”讓自由變得困難，這種難度，又很難說是不是真的有必要。現代藝術又傷在“概念”，讓藝術越來越成為一種“思維活動”，自由貌似已經不是問題，但得到了思維的自由，卻喪失了感受上的深度、豐富度和層次感。于是走進美術館就有了這樣的感覺：現代藝術展似有很多可以“說”，最終卻沒什么好說；古典藝術展沒多少可以“說”
《愛戀》一個不放縱的主旋律愛情故事
轉載請注明網址: http://www.kangshuodianzhi.org/zhonghe/vod-79639.html
