美國司法電影

慘死的83個平民確實很慘，很無辜。
準確的說，他們被所謂的圣戰恐怖份子當了炮灰。
就像上尉的律師分析的那樣，樓頂上的和混在人群中的進行了精密配合，目的就是要讓美國大兵向人群開槍，美國人果然開槍了，他們卻迅速開溜了，留下了手無寸鐵的婦女兒童的尸體....
但是上校也沒有錯，他分明看到了人群中射出的子彈。
故事發展到最后，庭審的結果走向仿佛與我們的期望越來越遠。
盡管我們急切的盼望領事會良心發現重新站出來為他的恩人作證，我們期待安全顧問的秘書會出來舉證錄像帶的事情（這好像應該是中國電影的劇情），但......沒有看到，這就是現實。在現實社會中，大多人都是自私的，因為每個人都有自己的利益，每個人都有利益串聯的團體，因此事情的真相常常被謊言所掩埋。
上尉的律師最后的陳詞很精彩，好像問題的癥結在于人群中到底有沒有人開槍，但更深層次的是戰爭的問題，當你在槍林彈雨中看到自己的戰友不斷倒下的時候，還會不會理智的按照教條去處理，就像政府的那個律師所說的“疏散人群”之類的狗屁邏輯....
看來法庭的陪審團也不是沒有判斷力的

雖然是美國式的主旋律影片，還是很精彩的，絕對推薦一看。
印象中這種舍不得鞋子套不住狼的事歷史上發生過多次，偷襲珍珠港，911事件都是很值得討論的。傳聞當年對越自衛反擊戰中也發生過類似的事情。

影片通過軍事法庭的訴訟討論了很多東西,個人和國家,軍人和戰爭,成功和失敗,人性,理性...一部不覺得乏味和說教的美國主旋律片子

質疑：
1、一次在也門大使館發生的群眾示威，后演變成武裝分子對美國大使館的武裝襲擊，難道也門沒有警察和軍隊可以進行社會秩序的維持，非得需要您世界警察派陸戰隊坐著直升機直接參與救援？
2、即便是軍事基地和航母遍布全球，完成了接送大使上機還從容地降下星條旗保全國家榮譽的任務后，還不撤退，非得繼續與武裝分子對峙，您是準備固守待援還是反擊解放也門人民？
3、明明處于有利作戰位置，面對著幾支拿著AK胡亂掃射的武裝分子，居然把美軍精英陸戰隊壓得抬不起頭來，竟然無法判斷危脅到底是來自于樓下還是樓上？
4、即便是地形不熟悉，一時慌亂，狙擊手總該有吧，根據子彈擊中人體的位置應該很容易判斷出槍手的位置，您就是要以牙還牙也得看準目標吧；
5、越南上校為了自己茍活，在戰場上被槍逼著下達了戰斗撤退的命令，對于軍人來說是奇恥大辱，評價應是叛徒、怕死鬼、違反軍規。而其堂而皇之做為證人，證明其也會在當時危機情景下槍殺戰俘，正常評價是暴戾、殘忍和無情，這么個角色最后還以軍人最莊嚴的軍禮回敬美軍上校

交戰規則：威廉·弗萊德金擔導，帝國主義時刻
轉載請注明網址: http://www.kangshuodianzhi.org/zhonghe/vod-56941.html