緘默的迷宮豆瓣評分

記住有什么用？大約只有一點點用吧。最重要的問題從來不是審判以尋找正義。而是人自己對自己的道德審判。為什么納粹從63年才開始自己對自己的反省？從來是這樣沒有一個人覺得自己是罪人。也許可能有那么一兩個。人的局限就在于只能和有限數量的人產生不可分割的關系，對于別人、其他的受害者無能為力。
奧斯維辛集中營，離我們很近的另一場可怕的事實。焚尸爐、毒氣室。殘忍的醫學實驗。隨意槍殺人。而這部電影關于奧斯維辛，呈現了上一輩的德國人對自己的反思。這是一個出過康德、黑格爾、海德格爾的民族。這是一個出過歌德、席勒的民族。這個被理性、被哲學填滿的民族對于中國人來說，始終十分陌生：我們既不知道他們曾經的輝煌，也不知道納粹德國究竟有多邪惡和可怕。那只是一個被標志化的名詞：可怕邪惡的納粹，殺了成千上萬的人，用尸體和鮮血澆灌一場荒誕的戰爭。但是現在德國這些人，他們繼承了哲學的精神，從阿倫特，從《我們的父輩》、《朗讀者》，他們以自我解剖來完成對人類戰爭、政治、民族國家的反思。就像這個《緘默的迷宮》一樣

海報很有意思，是一副電影里沒出現過的畫面，臺詞中雖然出現過了無數次的“奧斯維辛”，但在電影中卻被簡化成了一片草地，一段圍墻和幾支煙囪，鏡頭一閃而過，觀眾根本來不及多看兩眼，導演似乎想用這個情節說明些什么，但欲言又止，這個電影里這樣的段落比比皆是，例如剛開始沒多久，主角和記者背畫家回家，記者指著主角面前的一幅畫說出了名字，但鏡頭并沒有給那幅畫，而是只拍了主角的表情，這都是導演的用心，或者說導演的能力有限。
二戰題材的電影無論是戰勝國還是戰敗國都很愿意去拍，戰勝國拍的無論好壞，其實都沒什么歷史包袱，因為反正歷史都是由勝利者書寫的，所以想寫成什么樣都行，但戰敗國也喜歡拍，理由說出來就更讓人警醒了，戰敗國的電影從一開拍就自動加持沉重光環，電影要想拍的好絕不是光講為什么打輸了？而是要講我們為什么做錯了？輸贏無外乎公平，而對錯才關系到正義，而大多數的普世價值觀中，人們總是追求正義多一些，這就給那些戰敗國的文化工作者們帶來了很大的麻煩，因為按照剛才的判斷標準，戰敗國的電影如果只只講成敗

【3星半，論對奧斯維辛及群體作惡這一課題的反思，本片并不及之前同類作品的深度，好在它意并不在此，而在對反思的反思】
關于奧斯維辛最著名的幾句話中，包括德國猶太裔社會學家及哲學家特奧多爾·阿多諾在《文化批評及社會》一文中的一句“奧斯維辛之后，作詩是野蠻的”。此句歷來有不同解讀方法，不過我想或許也可以這樣解釋，奧斯維辛已經撕破了西方文明溫情和理智的外衣，把個體人性以及社會群體最丑陋野蠻的一面展示給世人，見識過這些之后再撰寫唯美憂郁的詩歌，無非是種欺騙。
在這部電影中，欺騙人的不只是詩歌，更是孤獨的青年約翰·拉德曼所面對的六十年代初的聯邦德國，在戰后同盟國力量的扶持下、總理阿登納的帶領下、全國人民的齊心奮斗下，在廢墟上僅花了十幾年的時間就建立起一片新的太平天地，四處都是爵士樂、百事可樂、鐘罩裙這些文化符號渲染出來的盛世氣氛。另一方面，那些衣冠楚楚的社會精英、華貴可敬的貴婦淑女、淳樸勤勞的勞動大眾共同建立起一座謊言的牢籠

《緘默的迷宮》
我已經很久沒有熱淚盈眶了，在這片中，當西蒙訴說他在奧斯維辛集中營中錯信門格勒醫生，將自己的一對雙胞胎兒女送走，后來聽到別人敘述醫生將小朋友如何殘忍實驗致死后，一世活著痛苦與內疚中的時候???
我無法壓抑內心的激動，很長一段時間，我以為我的心真的老了！沒想到羞澀干巴的背后還是可以激氣一絲波瀾???
其實，整篇故事沒有太多露骨的殘酷虐殺場面，取而代之的是，一張張冷漠、平靜的臉孔，只有小數主要角色的激動滂湃，他們就像湖面下激烈擺動尾巴的小魚，試圖揚起湖面產出旋渦一樣。他們原本也是緘默的一員，為了各自的生活，各自重新建立社會中自己的地位，就好像當時國際政治舞臺上的聯邦德國，在覺醒沉默的背后有那么一絲蓄勢待發窺探后，主角們都無法平靜地坐著了，他們全部站起來，為了一個不可能完成的事實，為了一個只是為了告知，最終也許都無法有成果的事實，將迷宮中的錯綜復雜人物關系、罪惡根源統統解構出來，并記錄在案。當最后，男主發覺，線越來越多了，而線的分布竟伸向了自己敬愛的父親

盛宴歷史片 緘默的迷宮，有話要說的德國
轉載請注明網址: http://www.kangshuodianzhi.org/zhonghe/vod-12329.html