女主看到殘影的電影

這是波蘭導演安杰依.瓦依達留給世界的最后一部作品，如果說每個人都有一個終其一生都在思考的命題，那么瓦依達的命題就是作為獨立的個體，究竟如何存活于民族國家的大敘事中。
電影的開篇美得讓人屏息，一片綠油油的田野上，零星開著朵朵白花，幾個年輕人撐著畫板寫生，不一會兒，他們跟著老師一起抱著雙臂自由自在地從山坡上滾下來，嬉笑玩耍，與自然融為了一體。在這兒，年輕的姑娘漢娜第一次見到這個對她一生產生至深影響的男人，美術學校藝術史的講師Strzemiński ，他是赫赫有名的先鋒派畫家，倡導繪畫中的形式主義，也是余像理論的開創者。與大自然的無憂無慮形成強烈對比的，是Strzemiński的獨腿獨臂，雖然電影并沒有交代他身殘的原因，但是結合時代背景不難猜出來這是一戰在他身上留下的罪孽。而這片田野的視角構圖其實也是一道隱喻，似乎從一開始就預示了他的命運。
<圖片1>
Strzemiński接過漢娜帶給他的一束白花，輕描淡寫地說出了整部電影最重要的一段話，他說，“圖像必須被你吸收，當我們凝視一個物體，眼中會形成映像

完全是由一個時代釀成的悲劇，在那個追求的理想社會，不勞動就沒有飯吃。好像挺合理，所以剝奪你勞動的權利，就是死亡隱晦的表達。思想意識形態會隨著時代發展變化，但藝術是另一個領域的源遠流長，這部電影里還沒有它可能會有作畫人對現實的反映，只是想法不一致罷了。他也沒有想和誰做對，他只是不想藝術被“定義”，創作被局限，這意味著狹隘，變質，喪失了最本質的自由。當什么都要靠分配領取，人們似乎也喪失了幫助別人的機會。政治與藝術應該是要有界限的

全片最明亮的構圖是片頭寫生的草地和片終滾動的名單吧。
其實不喜歡看這樣的電影，因為看它比看燒腦片想得還多，而且永遠沒有明確的答案。
影片的運鏡讓我覺得單調得像在看靜止的油畫，但又有那么幾個鏡頭是油畫里靈動的細節。主角不是畫這幅油畫的人，也不是畫中的角色，他更像是承載這副畫的一片靜默的畫板。他固執己見，又不懂收斂，尖利的棱角能劃破摘畫的手；但他無法抗拒被涂上悲劇的色彩，可是電影體現的又不是在他這畫板上作畫的過程。而是一幅都畫好的油畫，擺在那里一個小時四十分鐘

有個哲學教授，評價說“按照中國的標準來說，尼采是圣人了，因為他預先領受了這個世界或者說民族的苦難。”那其實藝術到了一定的維度后，逃不開的問題是選擇如何看待這個世界。史特斯明史奇原是備受愛戴的大學教授與知名的前衛派畫家。當史達林提出「社會主義式的寫實主義」，且被波蘭當局奉為圭臬，要求上行下效時，他站在異議的那方，結果不但被撤銷教職、剝奪藝術家身份，甚至連餬口飯吃的生存權也盡遭踐踏。而自詡為小螺絲釘的人們，成了國家機器的暴力幫兇。

<圖片1>
<圖片2>
<圖片3>
<圖片4>
<圖片5>
<圖片6>
<圖片7>
<圖片8>
<圖片9>
<圖片10>
<圖片11>
<圖片12>
<圖片13>
<圖片14>
<圖片15>
<圖片16>
<圖片17>
<圖片18>
<圖片19>
<圖片20>
<圖片21>
<圖片22>
<圖片23>
<圖片24>
<圖片25>
<圖片26>
<圖片27>
<圖片28>
<圖片29>
<圖片30>
<圖片31>
<圖片32>
<圖片33>
<圖片34>
<圖片35>
<圖片36>
<圖片37>
<圖片38>
<圖片39>
<圖片40>
<圖片41>
<圖片42>
<圖片43>
<圖片44>
<圖片45>
<圖片46>
<圖片47>
<圖片48>
<圖片49>
<圖片50>
<圖片51>
<圖片52>
<圖片53>
<圖片54>
<圖片55>
<圖片56>
<圖片57>
<圖片58>

默念著“對于愛與藝術，最多也只能傾己所有”這句話哭了一整場。
他畫著先鋒的作品，卻放置在了倒退的時代。這明明是個嶄新的國家，卻充斥著陳舊的霉斑。當畫布被斯大林的旗幟染紅，正昭示著政治染指藝術。而他用拐杖撕裂了一道口子，便踏上忤逆的不歸之途。一個顯赫的藝術家被辭退工作開除藝籍，沒資質買顏料沒余錢買糧食，藝術的式微令人心痛，制度的冰冷讓人心寒。
瓦伊達遺作，再現寧折不彎的先鋒畫家的最后歲月。沉穩克制的敘事掩不住厚重的歷史感與“個體是歷史的人質”的悲涼底色

【殘影余像】眼底一片海，我卻不肯藍
轉載請注明網址: http://www.kangshuodianzhi.org/zhonghe/vod-13031.html