守法公民2血腥復仇

多比是強奸犯、殺人犯，只被判5年；而入室搶劫的阿米，卻被判死刑。這是美國法律的不公，多比只是轉為污點證人，就能免除重罪？
在這起悲劇中，克萊德是受害者，妻子、女兒都被殺害。他恨律師尼克，也是情有可原，畢竟尼克輸了這場官司，讓真兇逍遙法外。不過，尼克也說了，法庭只相信證據，按當時的證據搜集情況，如果不讓多比轉為證人，那么兩個罪犯都得無罪釋放。
這么說來，最后克萊德失敗也是天意。總不能因為法律出現了漏洞，就把所有行政人員都炸死吧！誰都有家人，尼克也有妻子

這是2009年的一部電影。
兩個歹徒闖入克萊德的家，搶走財務，殺害了克萊德的妻子和女兒，原本美滿的一個家就這么毀了。在法庭上，律師尼克為了追求辯護成功率，引用法律中的“認罪協商”條款，與罪犯達比做了交易，以保證這場訴訟的名義上的勝利。使得達比逃脫死罪。克萊德悲憤之下，經過十年的準備，開始了自己的行動，以一己之力向美國的司法體制宣戰。這場戰爭的結果，死了許多好人、壞人。克萊德也為此付出了自己的生命。
法律是什么？是為了維持人們正常生活制定的規矩，是為了追求公平正義的武器

現在中國很多學者貌似都在主張擴大辯訴交易使用的范圍 認為可以節約司法資源和更加保護被害人的利益使其得到更多的賠償等等
然而究其法理來說 我想審判的最重要一點--正義 被忽略了
本片中由于采集的證據被認為是非法證據而被排除 控方或許為了96%的高定罪率 接受與一罪犯的協議 讓他出任污點證人證明另一罪犯的罪行 從而減輕自己的刑法
主人公認為正義被忽略 于是策劃了10年他的復仇計劃 而我在看時也是由起初的同情 理所應當 轉變為憤怒
以暴制暴應當在一定限度內 如果超過了限度就會超越法律允許范圍 就好像如果不了解主人公復仇的原因 那么整部影片會被認為是一部血腥的高智商犯罪片
理想的庭審應當是控辯雙方地位平等 法官中立 而反思現在的庭審制度 也許辯方權利過于大 反而讓控方處在不利的地位

三星，不太喜歡它。我幾乎放棄了思考，因為自始至終我站在檢察官的那一邊。全片提出的最大的問題，倒不像是體制腐蝕公職人員之類，而是對現行司法制度的質疑：一、代表正義的檢察官該不該為著最小化犯罪行為可能帶來的危害與邪惡或可能出現的罪惡妥協（“make a deal”）；二、在對邪惡或疑似邪惡的審判中，所有參與者的主觀情感、直覺是否可以影響無罪推定的原則。
在這兩個方面我還是倒向電影中現行制度的一邊。關于“Make a deal”，檢察官的妥協使得污點證人正應了“殺人放火金腰帶”的古老規律

八點多面對面到沒到家等級飛機等級飛機飛機飛你發你發你發年紀飛機方法經濟飛機飛機飛機飛機飛機都記得呢恁大你打開發看嘛睡啦發你的就看到快到樓下了嚇怕可卡我們嗯打卡人啦人啦佛法開發開發你發你發那放哪放哪放哪開發開發卡佛佛佛佛法開卡費開發開發某方面肥牛飯你發你發你發你發那放哪沒法沒打可大可大可卡對哦吃哦吃哦吃啦吃啦飯兩艘娃娃了我怕我怕完啦完啦我怕餓啦睡啦

超現實又恰到好處的結尾
看完對結局一直放不下，為什么安排他摁下電話？在想怎樣的結局更合理，無果，才發現這個結局是最好的。
從現實角度，復仇的終點在哪里？改變整個司法系統，整個體制。為達到目標的方法？殺光不公正的人?讓一些人認識到問題，改正問題。
律師層面，一味的僥幸心理，直到事后懊悔，直到失態無法控制才開始反思，才認識到問題所在。其他市長、州長層面也是一樣，權利能力越大，危害也越大，改變需要的代價也越大。怎么結束這個故事，要么改變體制happy ending

“守法公民”維奧拉·戴維斯新作，梁山好漢到底是不是好漢
轉載請注明網址: http://www.kangshuodianzhi.org/zhonghe/vod-958.html