孔子電影西瓜視頻

昨日，在中關村美嘉和鴿子看了《孔子》。總的來說，拍的很不能令人滿意，但是我還是要給滿分。因為圣人在世的影像原本就是難以表現的，而胡玫做到這份上已經實屬不易。
一、胡玫為什么拍的不好
跟大多數觀眾不一樣，我認為《孔子》的漏洞百出、向壁虛造、刻意營造戲劇沖突等都不是該片失敗的主要原因。《孔子》的最大敗筆在于平庸，孔子的形象太平面了，一點圣人氣象都沒有，只是一個品德高尚的榜樣而已。下面詳細談談。
大多數義憤填膺的觀眾都叫囂著《孔子》歪曲史實，沒錯，片頭一上來我就聽見一群生活在春秋時期的孔門弟子在高聲朗誦戰國后期的《禮記大同》篇，聲音還抑揚頓挫。但我當時覺得挺不錯的，我還猜測胡玫會不會把孔子用經今文學的視角來描述，畢竟《大同》篇往往被看做經今文學的理想。當然后來的情節推翻了我的猜測。再有就是在經學歷史上根本沒有任何細節記載的“子見南子”，也竟然有了一段很雷的情節和很雷的對話。還有在銀幕上總是不顯老的顏回，經學史對顏回到底幾歲死的一直爭議頗多，至于顏回怎么死更是罕有人論及

在看《孔子》之前，我猜想，導演也許會犯這樣一個毛病——她為了顯示自己的創作功力，毫不手軟地把孔子還原成一個普通人，她用力過猛，一把扯掉了供桌上孔子神圣的畫像，換上一張彩色的普通相片。我想，孔子畢竟是個圣人，如果這樣做，恐怕會傷害到我們中國人脆弱的神經。直到看完影片，我才意識到，自己的顧慮完全是自作多情。導演如果真的犯下我所說這個毛病，那就好了。在《孔子》中，孔子就是孔子，他依然是個氣勢磅礴的圣人。而且，導演還企圖把他打造成一個超人，文武雙全，料事如神。可惜導演的這種企圖未能貫穿至影片末尾，從孔子周游列國開始，就半途而廢了。我想說的是，正是缺少了那種敢作敢為的氣魄，《孔子》才不那么好看，沒有達到我預期的效果。
我看過馬丁?西科塞斯的《基督最后的誘惑》，還有梅爾?吉普森的《受難》，他們所拍得耶穌，也是一個圣人，和孔子各有千秋，與之比肩毫不遜色。西科塞斯和吉普森的電影無論從哪個角度出發，都有一股氣貫穿始終，這股氣保證了影片自覺地帶著一種狠勁兒。《孔子》就缺這一種狠勁兒

前一天晚上聽王菲唱《幽蘭操》，反復聽了十幾遍：“蘭之猗猗，揚揚其香。眾香拱之，幽幽其芳……”心里尋摸著第二天早上出門第一件事是繞到影院買到《孔子》的票，再去上班。
結果晚上下班后攥著票去影院才發現我真是多慮了，六點二十場你六點十九分來買票都能挑著好座兒……《孔子》上座率怎么這么低？不應該啊！尤其影院放映廳門口一位穿著軍大衣站著吃泡面等看《阿凡達》的哥們兒更讓我納悶了：《阿凡達》上線都三周了，《孔子》可是新片兒啊！
《阿凡達》的火爆持續了這么長時間了，攪和得從來不去影院看電影的那些人也都開始湊過頭來問：“啥是IMAX？”隊排的越長越要看，去影院看個《阿凡達》跟過大年趕大集似的。咱國人就愛湊熱鬧。
相反的，大家看到新聞聯播提到《孔子》，想不能被忽悠了；聽到《阿凡達》2D銀幕撤線讓道給《孔子》的謠傳，更是對《孔子》反感，還沒去影院看就開始罵它罵得唾沫橫飛。
好吧，那我來看看這部不招人待見的片子到底有多爛。
先看題材。對于電影表現來說，這還真是個爛題材。孔子對中國人的影響是深入到每一個人心底的

孔子：不會拍你丫就別拍！
轉載請注明網址: http://www.kangshuodianzhi.org/zhonghe/vod-10380.html