互聯網之子講的是什么故事

如短評中所言，我對Quinn Norton持正面辯解立場，對此感到不適者可以不看我的影評。
感謝這部紀錄片如實反映了事情的全貌，如果Quinn沒有接受訪問，我可能真會認為她是害死Aaron Swartz的罪魁。
但仔細想一想，根本不是那么回事。
正如我一位朋友所說，Quinn Norton和Taren Stinebrickner-Kauffman的區別，在于Quinn是個怯懦的普通女人，而Taren是個社會活動家和民權分子。當然那位朋友是個大男子主義者，末了不可避免地加上一句：女人成了民權活動家真是可怕。
當然我也不認為Taren應該為Aaron之死承擔責任。我只是覺得，Aaron在他大部分人生里只是一個單純的孩子，他只是模模糊糊地有一些（十分正確的）看待世界的立場，但從未試圖成為一名領袖。
因此，他既沒有能力成為一個政治領袖，更沒有做好為政治理念犧牲的準備。所以當需要他犧牲時，他感到迷惘，無法承受。
Aaron Swartz跟維基百科的Jimbo Wales有個很大的理念分歧，就是“維基百科是誰撰寫的”之爭——那次爭論我覺得非常重要，可以看出Aaron悲劇的起源。Jimbo Wales是個精英主義者

知道每天有多少人在論壇和qq群里求學術文章嗎？我想至少理工科的，都知道深挖文獻的重要性吧，多多少少都曾遇到過求文獻的事吧。
但有個叫丁香Y的網站居然以所謂的“文獻分享”為基礎建立了醫生社區，各種學術文章和基金開題信息被用于換取它的虛擬幣和聚集人氣，然后。。。騰訊高估值投資入股。
面對知識遺產幾十美金看一篇的困惑，多數人都會氣憤過吧，但真正有勇氣挑戰的只有這個Aaron。放到我們國家，所謂的技術大牛居然能把它變成邁向成功的秘密武器。
能夠引起這么大的震動，因為Aaron已經不只是技術大牛了，而是新生代的政Z領袖，所以舊勢力肯定想要撲滅他。聯想到了近期尚未平息的HK占中，能夠產生青年領袖的地方，才是有希望的地方，很可惜我們的下一代還得生長在這種窒息的氣氛當中。

［1］, 這是 Aaron Swartz 的最后一篇博客。146天后，他在自己的女友公寓自殺。家人，女友，朋友，沒和任何人告別，沒有任何留戀地，離開了這個世界。
電影用極少的影片資料和照片，線性地把 Aaron Swartz 的生平展現給大家眼前，RSS 1.0 標準定制參與者，參與 Creative Commons，Reddit 、Markdown 、抗議 SOPA 進行演講，一個極度聰慧、崇尚信息自由的人。
電影的開頭引用了梭羅在1848年的演講中的一個段落：
「不公正的法律仍然存在：我們是心甘情愿地服從這些法律，還是努力去修正它們，然后服從它們，直至我們取得成功呢？還是立刻粉碎它們呢？」
這句話多少隱喻了這部電影將要表達的主題之一：面對政府公權力的過度擴張，Aaron Swartz ，他選擇的方式顯然就是最后一個。
影片開始比較著重于描述 Aaron 對于創造財富的不感興趣以及幼年時期就充滿好奇，對于傳遞知識的熱衷。這兩點讓他后來成為了一個優秀的黑客，也最終成為他走向死亡的一個讓人難過的理由——落筆至此，不由覺得

互聯網時代的核心是什么？如何互動和共享？互聯網的價值同網絡用戶數量的平方成正比。正如Tim Berners-Lee將萬維網“獻給每一個人”，各位才是互聯網之子啊。__________________________________________________________________________________

致敬先驅。
重要的是，有些事既然錯了，那就該做出改變。自從發現這點之后，我似乎有點一條道走到黑了。
我對學校十分失望，我覺得老師們根本不懂自己所講的是什么。他們居高臨下，管這管那。作業就像把戲，只是一種強制所有學生庸庸碌碌的手段。于是我就開始去閱讀那些關于教育史和教育體系演變的書籍，然后你就能發現如果要真正的學到東西，那就不能機械重復老師所教的
在舊的傳播系統中，你從根本上受限于無線電臺電波的總量，通過電波電視廣播你只能播出有限個頻道。而在互聯網上

互聯網之子：普羅米修斯之死
轉載請注明網址: http://www.kangshuodianzhi.org/zhonghe/vod-61092.html