喬瓦尼·阿涅利

我就奇了怪了，japs本身就是侵略者啊，侵略了阿伊努人的毛人島，哦千島群島按歷史來說屬于中國，古代海東青要抓千島群島的去給皇帝進貢還有我不明白為什么japs不拍南千島群島阿伊努人不堪壓迫奮起反擊最后被團滅的悲壯的、殘忍的、血淋淋的真實故事？不比虛假的、含有政治語言的、顛倒黑白的“日本男性征服異族女性連帶異族土地一起征服”有意義？還有千島群島明明確確有日軍的慰安所，里面抓的都是中國女人、朝鮮韓國女人、琉球國女人、東南亞女人，這不拍拍？

如題。當然藝術有藝術的真實性，并非現實主義的藝術才是好的。但是作品既然指向一個真實的歷史事件，那么就存在作品和歷史的平行閱讀和比較問題。
我對那段歷史并不了解。根據我的有限的比較文學的知識（薩義德，東方主義，blahblah），人容易產生一種刻板印象（stereotype），想象異族的時候尤其如此。比如對東方的女性化。西方人懷有了這種刻板印象，一般只有白人男性愛上羞澀、溫柔、被動的東方女性，以及隨之而來的一系列冒險（比如戰勝了前現代的家族制對這場愛情的干涉和阻攔），和最終的抱得女人歸。
“好男人”娶“差女人”是比較能接受的，而“好女人”嫁“差男人”是比較不能接受的。舉例來說，女農村人嫁給城里男人的幾率比較大，男農村人娶了城里女人的幾率比較小。
中國最早的移民新西蘭的人，是去那里的礦工，那時的中國人還拖著豬尾巴。因為礦工的工作只有男性才能擔任，所以不需要女性。于是新西蘭政府只允許中國男性去新西蘭。這些年輕的男性在新西蘭沒有中國女人，而白人女性和中國男性的結合是根本不可能的事。如果去的是中國女人

影片從開始的“輕松歡快”到前期的“緊張”至中期的“緩和”最后到后半的“跌宕和沉重”，我的內心心理曲線也如此變化，影片中并未有多少戰爭場面的描寫，以主人公的視角，讓我們去認識了戰爭所帶給一般老百姓的傷害，沒有可以被冠以“正義”的戰爭，有的只是那永遠受到傷害的老百姓，也許某些人還在批評這部影片是日本對南千島群島的執念；也許某些人還在批評日本就該如此，是發動戰爭的報應。而我更加覺得，這部影片是為了讓我們了解戰爭所帶給平民的殘酷，興，百姓苦；亡，百姓苦。戰爭從來沒有贏家，有的只是給人民帶來的無盡傷痛，也許有人說時間會撫平一切，但這傷口也許會永遠留一道疤吧，作為歷史的見證，也是在時刻提醒我們要“反對戰爭”。當今，戰爭作為一種極端政治手段，決定權往往并不在老百姓，而老百姓又為何需要承受這戰爭所帶來的副作用呢？普通人民并沒有錯！有錯的只是戰爭的發動者！我也無法奢望這個世界沒有了爭端，沒有了戰爭，但我更希望能有更多的人希望“和平”！！
影片中有幾處我非常喜歡，一為剛開始時

一直覺得非常可惜，作為二戰最大的戰爭受害國之一，我們熒幕上關于那場戰爭的兒童主角形象只剩下了足智多謀到不可思議的雨來和張嘎之類，仿佛我們那場戰爭只是我們先天既勇敢又聰穎的孩子們的訓練場，只見他們穿梭于無形之間給敵人致命打擊。
當然，也有《五月八月》這樣兒童視角反映南京浩劫的片子，太凄慘，太凜冽，讓人看過不愿再看。
可是，本是戰爭肇始者的日本卻總能在熒幕上用江南水墨畫一樣的輕柔筆觸把自己描繪成最大的受害者。除卻政治因素不談，不得不說技法實在高超，尤其是多年以前那部以兒童為主角的《螢火蟲之墓》，博取無數國內觀眾的眼淚，還總能讓人欲罷不能地翻出來溫故。
我特別不喜歡價值觀極度曖昧的《螢火蟲之墓》。
它煽情得毫無克制，與其說是反戰，不如說是反戰敗。讓人看過之后痛批戰爭的殘酷和非人道卻會一時忘了戰爭究竟因何而起和誰是誰非。所以，在觀看《喬瓦尼之島》之前，我也是帶著這樣先入為主的偏見的。
可是，我覺得它沒有那么反感。

能否相對冷靜地看待日本描述戰后創傷的電影，基本可成為我們判斷年輕人是否有獨立思考能力的一個標準。實際上，日本作為發動第二次世界大戰的邪惡軸心國之一，其平民也受到了傷害，電影正好成為我們了解當年“敵國”的窗口：日本也有反對戰爭的知識分子，公開表示對軍國主義不認同還可能被當成共產黨抓入牢中（《二十四只眼睛》，1954年）；日本對外發動戰爭，國內物資匱乏，遭受美國攻打時更是遍地哀鳴，路有餓殍（《螢火蟲之墓》，1988年）；二戰期間在別國占領地生活的人們回日本后，馬上面對的是走投無路的漂泊命運（《浮云》，1955年）；更不用提法國導演阿倫·雷乃在《廣島之戀》（1959年）里用大段真實影像客觀展現廣島被美國原子彈摧殘的不幸世態了……先接受兩敗俱傷的事實，我們才能談“和平與反戰”這個目前雙方普遍持有的原則。
今年日本報名奧斯卡最佳動畫長片的兩部電影之一，《喬瓦尼之島》，就是涉及戰爭議題的煽情之作。故事里的主要人物不多，出生在色丹島附近的漁家兩兄弟，10歲的純平和7歲的寬太

“喬瓦尼之島”戰敗了也能矯情
轉載請注明網址: http://www.kangshuodianzhi.org/zhonghe/vod-28684.html