少爺講的是什么

如果只作為一部電影的話還不錯，但是作為小說改編非常糟糕。夏目漱石的小說還是太難以改編。他的小說里心理活動的描寫非常細膩深刻，但是放在電影里除了依靠旁白很難表現，再加上情節的走向趨于真實，如果拍成電影會讓人覺得少了夸張的跌宕起伏。
個人認為夏目漱石的原作更成熟，讀完之后會讓人思考這種正直的性格和直接了當的做法在社會上究竟能有多大影響？主角的做法雖然能稱得上懲惡揚善，但是類似的做法能不能矯正這個社會扭曲的地方？然而這部電影很明顯少了這個深刻的部分。最后惡有惡報善有善報

再看這部sp之前，我對夏目漱石的印象停留在最美情話，今晚月色真美。
夏目漱石原著改編，nino演的是新版。演繹一個超級耿直的男子，他的家里只有一個叫阿清的老傭人。不管外界的人認為少也怎樣一根筋，阿清總會夸獎他覺得個正直爽朗的人。少爺在阿清的保護下能保留直率的性格成長。后來，少爺到一個偏遠小鎮上教書。結識了小鎮上最美的姑娘，學習里則是老狐貍一樣的校長，自戀的教導主任，拍馬屁的老師，唯一比較正常的老師懦弱的老師和調皮卻本性善良的學生。
而少爺的到來打亂了這個平淡的小鎮。

的確，正義和城市是需要勇氣的。你以為那些勇敢說出來的人比你勇敢多少，其實并沒有，或許咬咬牙，暫時放下所謂的擔憂，所謂的私心，你的一句話就可以改變自己也可以改變別人。灰色地帶的確很舒服，不會像白色的亮出那樣有時候亮的刺眼，也不會像暗處那樣有時候讓你因為伸手不見五指而感到擔心。但是你站在灰色地帶也永遠不會感受到觸碰到真正地光明的舒適感和喜悅。

這本書很好地刻畫出人物心理。以"少爺"的口吻，將內心活動描寫得淋漓盡致，以致于讓我時而開懷大笑，時而憤懣不平。例如同紅襯衫和馬屁精一起去釣魚時，對于他倆的每一次對話，都進行了大量的心理描寫，讓我們推測少爺心理的起伏和波動，來隨著情節推動繼續讀下去。可以說，對少爺進行了大量的心理描寫，所以將少爺的性格毫無保留地展現出來。但不得不說我跟少爺有著許多相似之處，也喜歡由著性子來，但是內心還是有股正義感，會為遭受罪惡的人打抱不平。至少，還有很多人都不敢邁出這一步，去展現自我

（大部分內容經過了修改，以我的水平寫不出來的。倒數兩段估計有錯誤，請指正。謝謝ヽ(^0^)?(#?ω?#)(*°?°)=3
『坊ちゃん』は1906年に発表された夏目漱石の中編小説である。漱石の中學教師時代の同僚が原型で、その頃の物事に基づき、書かれている。小説は私には少し理解しにくいため、最初は映畫だけ見た。
だが、先生は正直な坊ちゃんに感動されたのかもしれないので、この作品を強く推薦してくれた

一部好劇在于有鮮明的人物個性，記得銀魂里面有一集要做“人物刻畫得分不分明可以通過背影的剪影來區分”，這部劇做到了。
素直對于一個人的是否是一個人成長中非常寶貴的品質，這個我舉雙手贊成，特別是老師的這個角色。換言之，你的一舉一動可能會對一個學生的三觀產生影響，我想每一個曾經是學生的我們十分能夠體會。
學生們今后都會變得素直了嗎？可能會，可能不會。就像跟在“紅襯衫”后面的馬屁老師三觀真的被感動到，甚至改了嗎？如果知道現實情況的自己得罪了“紅襯衫”的后果是開除的話，還能被主角的光環照耀到嗎？‘
我覺得很可能不會，現實的情況可能是接下來和“紅襯衫”哈腰鞠躬賠禮道歉了之，因為除了野豬老師之外其他的老師應該都還有家庭等現實因素，這些通常會影響甚至操弄自己的價值觀判斷。
不是不懂，是知道如此處事的后果后的迷茫，看到有彈幕說：“是不是在諷刺日本民族的心口不一，兩面三刀”其實何嘗是島國呢？過了二十，二十五，三十呢，大家身上的棱角還能剩多少呢？少爺向一道光芒可以照亮很多人，但僅僅是對于學生而言的

《少爺》所以夏目漱石原著中關于惡作劇都寫什么了？
轉載請注明網址: http://www.kangshuodianzhi.org/zhonghe/vod-30693.html