觀看量：86657
《馬歇爾》歧視有色人種的經典套路
感覺三顆半星比較合適。人權，人權，又是人權。美國口口聲聲說自由、民主、平等、優越。可真實呢，他們白種人稱之為有色人種的群體只能靠一點點的努力改變自己的境遇，即使美國出現了黑人總統，可黑人的地位整體又提高了多少呢？自己國家的事還沒整明白，竟天天瞎叨叨中國威脅論，說中國沒有人權，我那個去，中國再沒人權能讓十四億吃飽飯，有衣穿。美國這三四億人都有多少是靠政府發的優惠券去超市買廉價的商品過活，作為發達國家僅在這點上中國就比你們強，而且是牛逼。
說的種族，是一部分歷史遺留問題
1. 今早看到一個截圖，唐國強說他演了《顏真卿》不計較片酬的，說是中國人只知其名并不了解他的具體人生和藝術造詣，可惜這個片子不能播了。不知道又觸碰到哪個權利G點？
2. 我們的文化傳承就是大街上刷墻的那些“振興傳統文化” 口號吧！這幫人懶到具體的事情都不做，說什么西方的萬圣節、圣誕節要抵制，問題是中國傳統節日的來龍去脈，大人小孩兒能說上來的有幾個？記得小時候過端午節的時候，奶奶還給我們孩子做五彩繩，上面掛著小掃帚，小香囊，手腕上綁著五彩線，下雨的時候扔掉
坦白講，筆者認為該部電影僅僅為了解瑟古德.馬歇爾大法官的生平提供了一個片段的剪影。故事截取了1941年瑟古德·馬歇爾和一名白人律師為一名被指控強奸白人的黑人司機辯護的故事，當時的馬歇爾還是一名黑人律師，帶著有色的皮膚在為民權的斗爭而努力奮斗著。本片總體上很難歸于傳記類，因為在敘事結構上以故事主人公的情節逐漸推進，而非經由第三人的視角來進行闡述，也沒有太多客觀的材料進行論證。畢竟這只是一部電影，不是紀錄片或科教片，換成紀錄片的形式來公映，恐怕會乏味許多，直接影響投資方的票房收益。
在馬歇爾身為律師的打拼時代，當時的美國社會對于有色人種的偏見和歧視已經根深蒂固，本片在剖析白人婦女被黑人司機涉嫌強奸一案中，也在很大程度上滲透出當時白人對黑人的傲慢和歧視，法官不允許身為他州律師的馬歇爾進行辯護，理由只是法律沒有明文規定，但這里的潛臺詞也很可能是馬歇爾本人就是個黑人，在另一面白人律師的協助下，才得以將自己的意見闡述于法庭之上。另一方面，在當時社會中，黑人這個名詞就等于低下的社會文化符號
前幾天看了“看不見的客人”，所以今天看這部影片情節上個人感覺是比較薄弱的，但還好，并沒有太影響觀看，畢竟是類似演繹片。
一部名人傳記，本就默默無聞的事，想把情節寫的光路離奇色彩斑斕才是奇怪的，因為他僅僅是小人物，所做的事甚至不如鋼鐵俠開個發布會那么眾所周知。
我是沒有太關注歷史的，白人黑人歷史更少關注，但肯定也知道黑人和白人之間有深仇大恨，正因為我這么不關注的人都知道，才說明黑人在白人心中是多糟糕。
黑白皮種族的戰爭怎么也持續了幾十上百年
《馬歇爾》歧視有色人種的經典套路
轉載請注明網址: http://www.kangshuodianzhi.org/zhonghe/vod-19455.html
