摩爾給我們展現了那些令人驚異、憤怒的荒謬的當代圖景：暴力騷動、消費主義、互聯網娛樂、金融危機、大規模失業、政商勾結的丑聞...這些不斷出現的，看似荒謬的圖景、事件扭結在一起，相互錯綜交叉，構成了摩爾所針對的朦朧的“資本主義”。如果再結合911事件帶來的沖擊，這個圖景似乎更龐大了。僅憑摩爾在本片中的努力處理不動這個龐大的主題。
一.
片頭剪輯的用搖滾樂“Louie Louie”作為背景音樂展示的“兒童不宜觀看”的持槍暴力搶劫商業機構的監控視頻，顯然屬于這個發達資本主義的社會切片之一
請注意，我說的是中文，成見：就是事先已形成的定見。
他的成見就是反資本主義。他采訪的大多是底層人。可是每部片子都道破玄機：
美國槍支泛濫是因為種族問題
醫療制度是因為利益驅動
金融危機是因為利益最大化的資本主義游戲
對左派反感的人，除去哪些罷工，煽情的眼淚，你不得不承認這個看似粗鄙的胖子還是有功力的。這次經濟危機，對這些金錢游戲操盤手的厭惡都成了全美共識，Michael Moore正好大打出手。
作為紀錄片，盡管是人都能看出他的成見，仍然是我看得最明白的關于次貸的紀錄片（之前看了無數新聞，紀錄片）。簡單來講就是：銀行游說人們把他們的房子抵押作為投資，然后銀行把這些投資到次貸中。所謂次貸，就是比如房地產生意，然后銀行給房地產生意購買保險，還可以給保險再購買保險。可是如果房地產生意破產了，給這個生意購買的保險就得賠付，保險的保險也得賠，而原先投資到這些保險里的抵押也得賠。最后，這些抵押不但沒有盈利，反而虧本，房主最終把整個房子賠進去了。至于那些數學公式，你以為華爾街有幾個人懂？
在懶惰了半月后，終于再次鼓起勇氣，開始了一段新的旅程。也許是朋友說我適合于寫東西，也許是經濟危機給我帶來的震撼，這種遲到的震撼，還有由此產生的恐懼與不安讓我，想要記錄下此刻的感受。
《一個美國女孩的秘史》是以1929年第一次金融風暴為背景，小女孩凱特生活在一個富裕的中產階級家庭，家里有著一家小汽車店，有著自己的書屋，有疼愛自己的父母，隨著金融風暴的到來和蔓延，由一個同情難民、救濟難免的人，逐漸成為難民，由一個旁觀者，變成了被觀察者。這樣一種身份的轉變，讓小女愛措手不及，自尊心深受傷害。但生活就是這樣，不能改變它就只有改變自己，再痛苦的歷程，都將被活著的本能或信念在時光的流逝中逐漸撫平，成為一道慢慢褪色的傷疤。凱特接受了這樣的生活，當她從失落里走出，決定面對現實時，她又再次的充滿希望的去追逐自己的夢想。在暖色調的畫面里，溫和的陽光、隨風搖曳的樹葉，甜美的笑臉……淡化了現實的殘酷。就如同里面的小推理案件，一個不打不小的陰謀，三個智商為負數的賊，一個喜劇式的抓捕過程，有著小鬼當家似地幽默
I did learn the capitalism from the slums in the south and the luxury villa in the north during the two years in Chicago, but not really as from this movie. Oh, no, I would say this is not the very point of this movie, the key is LOVE, to the nation and to the people.
I can see some politicians in China will actually laugh so loudly when they watch the movie: for the failure that States is facing; I can hear they will anounce so proudly:"We don't have the trouble coz we have control, on the economy, and ...most important, on the people." Well, I can feel my deep sadness on it, not for States, but for Chinese, the nation.
這個導演對資本主義的理解似乎與我們一般的理解有些不同，把“capitalism”當作資本主義經濟制度加以批評，最后竟然還說“我們需要democracy而不是capitalism”，難道資本主義不是包含著自由市場的經濟制度和資本主義民主政治制度嗎？
美國人自恃的優越性還剩下什么？one man one vote？最后不還是靠游行罷工集會，發酵較大的社會影響，施壓于政府，最后指望一個英明的總統來“為民做主”嗎？（這個電影里呈現的）可是，這個政府，這個議會，不是你們親自選出來的嗎？
在經濟上
開頭一段是美國版的拆遷與反拆遷的故事~
令我震驚的是，保險行業的發達，可以讓企業為員工購買人壽保險，受益人卻是企業，不是家屬。這種利用員工的死亡獲取利潤的行為，顯得如此傷感情。用英文講就是“it really hurts"。
花旗，美林，AT&T,沃爾瑪等許多大企業都有這種行為，很多員工都不知道自己默默地成為了某場博弈的籌碼，一場關于保險公司和雇主的博弈。死亡雇員的家屬們正為巨額的醫療費愁眉不展，而雇主卻在自己的會計報表中增加了一項巨額收益。
還有地方法官為增加少管所（私有）的收益，竟然提高了定罪率，讓許多犯小錯的孩子們入所。這是不是和判例法有關系呢？如果是大陸法系的國家，這種事情應該比較少發生吧？
【資本主義：一個愛情故事】This is not a love story
轉載請注明網址: http://www.kangshuodianzhi.org/zhonghe/vod-11588.html
